채무자인 진씨는 채권자손해보험사와의 소송에서 1심과 2심 모두 패소하고 항소를 제기했다. 채권자의 재산보험회사는 제로크레딧컴퍼니에 채권추심을 의뢰했고 제로크레딧컴퍼니는 채무자 진씨를 추적하기 시작했다. 채무자 진씨는 판결을 감당할 능력이 없어 부실 상태였고, 빚을 과하게 지출한 상태였다. 그래서 이전에 사건을 처리했던 (보험 회사를 상대로 소송을 제기한) 동일한 법무법인에 파산 소송을 제기하여 파산 면제 절차를 밟아야 했습니다. 기존 법무법인은 파산사건을 전문으로 하지 않으나, 채무자인 진씨의 파산사건을 접수하여 신청하였고, 파산사건은 어렵지 않다고 생각합니다. 그런데 법무법인이 파산소송을 제기할 때 파산채권자 명단을 작성할 때 손해보험사를 채권자로 기재하지 않고 K0신용회사를 파산채권자로 기재하는 중대한 실수를 저질렀다. 또 사건을 담당한 파산법원과 파산관재인은 이러한 사항을 검토하지 않고 채권자 구신용정보와 함께 파산면책절차를 진행해 책임이 면제됐다. 채무자 진씨는 퇴원하면 빚을 모두 갚을 것을 알고 정상적인 생활을 하려 했으나 갑자기 재산보험사로부터 빚을 압류해 추심하라는 지시를 받았다. . 갑작스러운 압류 및 추심 명령을 받은 채무자 진모씨는 매우 놀란 나머지 파산면제를 신청한 법무법인을 찾아 이유를 물었지만 법무법인은 자신의 잘못이 없다고 하고, 채무자 진씨에게 보고하지 않았다는 것. 사건을 제대로 해명하라. 법무법인의 처우에 실망하고 좌절한 채무자 진씨는 저희 태경법률사무소를 찾아 상담을 하였고, 저희 태경법률사무소와 자세하고 구체적인 상담을 한 후 사건의 전말을 알게 되었습니다. 이번 파산사건에서 채권을 누락한 이유는 손해보험사가 채권을 KOC신용회사에 매각하고 취득한 KOC신용회사채권으로 회수한 사실을 법무법인이 알게 되었기 때문이다. 사실 신용조회회사일 때 채권자가 처리하는 방식이 정말 재단의 근간이 됐는데, 채무자 김씨가 위탁한 법무법인은 이를 몰랐던 모양이다. 개인 회복 또는 개인 파산을 전문으로 하는 로펌은 대부분의 신용 조사 기관이 부채를 할당하거나 인수하지 않고 단순히 부채를 추심한다는 사실을 알고 있습니다. 따라서 신용평가사에서 채무자를 추심하더라도 실제로 추심을 청구한 채권자를 찾아 채권자 명단에 등록하게 된다. 저희 Taizheng Law Firm이 그 주장에 이의를 제기한 후에도 그들은 자신들이 무엇을 잘못하고 있는지 전혀 몰랐습니다. 정리하자면 개인회생, 개인파산, 면책절차는 특이한 규정이 많은 일반 민·형사 소송과 달리 법의 영역이므로 전문지식이 있는 법무법인에 의뢰해야 합니다. 이제 무엇이 잘못되었는지 파악했으므로 어떻게 이의를 제기하고 소송에서 이길 수 있을지에 대해 많은 생각을 했습니다. 「채무자 회생법」 제566조 7항은 “악의채권자 명부에 없는 채무자의 채권자”는 면책되지 않는다고 규정하고 있다. 여기서는 채무자의 악의를 설명하고, 채권자와 채무자의 입장이 많이 다르기 때문에 이러한 주장이 설득력이 있어야 재판에서 좋은 결과를 얻을 수 있습니다. 진씨는 이 사건 채권자를 알고 있었기 때문에 채무자가 채무면제를 결정하기 전에 채무의 존재를 알았으나 채권자 명단에 포함되지 않아 패소한 상황에 해당한다고 판단했다. ㅠㅠ 1심에서 졌지만 실망하지 않고 실패 이유를 분석했다. 그리고 곰곰이 생각해보니 그래도 항소를 했고, 다시 해보기로 하고 항소를 제출했습니다. 2심에서는 채무자 김씨의 보험회사가 파산채권자 명단에서 제외된 경위를 보다 적극적으로 설명했고, 이는 채무자의 잘못이 아니라 법무법인의 명백한 잘못이라고 판사에게 해명했다. 항소 법원(화해부)에서 판사들은 우리의 주장을 고려하고 판결에 도달했습니다. 회생법 제566조 제7항에 규정된 목적과 생략된 기재가 채무자와의 관계, 채권자와 채무자의 관계에 관한 것인지, 누락된 내용이 채무자의 해석 및 객관적 데이터 . 원고 측은 “이번 사건 채권은 파산면책결정을 받는 과정에서 악의적으로 누락됐다고 보기 어렵다”고 말했다. 결국 항소심(2심)에서 의뢰인 채무자 김모씨는 저희 태정법률사무소가 승소하여 1심의 모든 비용을 피고(손해보험회사)가 부담합니다. 그리고 두 번째 재판. 저희 태정법률사무소에서는 생명보험회사가 기존의 대법원 판례를 바꾸길 바라며 대법원에 상고하였으나 생명보험회사가 상고를 기각하고 2심 판결에서 원심판결을 유지하였습니다. , 저희 태정법률사무소 채무자 진씨가 소송비용 전액을 지급받았습니다. 모든 법적 문제에 대한 상담은 무료로 진행되오니 부담 없이 상담해 주시기 바랍니다.
